Medios alternativos son la guerra de guerrillas comunicacional

En su exposición, Herrera también dedicó unos minutos a analizar el llamado “Concierto por la paz”, que protagonizaron afamados músicos colombianos y extranjeros hace una semana.

A jucio del veterano periodista venezolano Earle Herrera, los medios alternativos y comunitarios, que en los últimos años se han incrementado de manera dramática en Venezuela, “son la guerra de guerrillas comunicacional”.

“Como tal, tiene que ser un periodismo inteligente, poético, creativo, imprevisible, que realmente se convierta en un torbellino frente a los grandes medios”, dijo Herrera.

El periodista emitió esa opinión durante su ponencia a propósito del I Encuentro Latinoamericano contra el Terrorismo Mediático, que se lleva a cabo en Caracas desde este jueves y que concluirá el domingo 30.

Comentó que años atrás los medios alternativos eran un concepto abstracto que sólo se tocaba en los trabajos de ascenso de los profesores universitarios y en las tesis de grado.

A juicio de Herrera, no es casualidad que actualmente los grandes medios de comunicación estén tomando en cuenta a los medios comunitarios.

Según cifras del Ministerio del Poder Popular para la Comunicación y la Información, hasta el año 2007 existían en Venezuela más de 500 medios de comunicación alternativos entre estaciones de TV y radio y publicaciones impresas y electrónicas.

El incremento vino dado luego de la promulgación de la Ley de Responsabilidad en Radio y TV y la Ley de Telecomunicaciones.

Herrera recordó el importante papel que los medios comunitarios jugaron durante el golpe de Estado que vivió Venezuela en 2001, cuando fue gracias a ellos que el pueblo pudo informarse y organizarse para presionar al gobierno de facto a abandonar el palacio presidencial y lograr el regreso del presidente Hugo Chávez.

En cuanto al tema que dio vida al encuentro, el terrorismo mediático, Herrera señaló que este esa es la estrategia de los grandes medios de comunicación “para maquillar el terror y la muerte que ellos provocan”.

En su exposición, Herrera también dedicó unos minutos a analizar el llamado “Concierto por la paz”, que se llevó a cabo semanas atrás en la frontera colombo venezolana y que tuvo como protagonista al cantante neogranadino Juanes.

Para Herrera, este concierto sirvió para maquillar la masacre que días atrás había realizado en Ecuador, contrarrestándola con un show musical donde participaron los intérpretes latinos que más discos venden en América y Europa.

“No es casualidad que el concierto se haya orquestado en el país agresor”, dijo el periodista, conductor del programa televisivo local “El kiosco verás”

“Lo vieron en todo el mundo, aquí hubo cadena de medios privados, y todo el mundo estaba pendiente de Juanes, de Bosé, de Sanz, de Juan Luis Guerra, y nadie se acordó de los muertos y todo el mundo se olvidó de la masacre”, indicó el comunicador social.
 
También se refirió al nombre que se le dio a la presentación musical. “Eso significa que si unos terroristas están en cualquier parte yo tengo derecho a ir a ese lugar a bombardearlo en nombre de la paz, si la paz no tiene fronteras yo puedo entrar en cualquier parte en su nombre”.

El encuentro, que ha contado con una masiva asistencia de público, cerrará este domingo con la lectura de la “Declaración de Caracas contra el Terrorismo Mediático”. Para este sábado se tienen previstas, entre otras, las intervenciones de Beto Almeida, de Brasil, y Raymundo Reinoso, de los Estados Unidos.

También se llevará a cabo una marcha organizada por estudiantes cuyo recorrido pasará frente a la sede de la asamblea que la Sociedad Interamericana de Prensa realiza también en la capital venezolana.

Venezuela, Chavez, Brasilien, Bolivar, Colombia, peace processe, ALBA, Brazil, Brasilien, Alternativa Bolivariana, bolivarian alternative

Díaz Rangel: Grandes medios pierden poder de influencia en Latinoamérica

Caracas, 28 Mar. ABN.- ‘En América Latina se han producido cambios trascendentes en los últimos 10 años, que ha menudo nos han sorprendido a muchos y tienen de cabeza a importantes sectores de la política y la economía a nivel nacional e internacional’.

Así comenzó su exposición el periodista venezolano y director del diario Últimas Noticias, Eleazar Díaz Rangel, durante su ponencia en el Encuentro Latinoamericano contra el Terrorismo Mediático.

‘Lo más novedoso es que todos (los gobiernos) han sido producto de elecciones sin utilizar la violencia, han llegado al poder líderes populares con características muy distintas pero que demandaban inclusión’, explicó el periodista.

En este sentido, señaló que en todos los casos el imperio hizo grandes esfuerzos para impedir las victorias populares con notorios fracasos.

‘Lo que no se puede aceptar es que la información y las noticias fueran desproporcionadas a favor de candidatos de derecha, que en muchos casos arrojó resultados manipulados, desvirtuados, deformados y ocultados’, precisó Díaz Rangel.

Por otra parte, propuso que en algunas escuelas de comunicación se seleccionarán momentos significativos más recientes de América Latina para discutir este amplio tema del terrorismo mediático.

Vivo ejemplo de terrorismo mediático es el hecho del tratamiento que dieron los medios al caso de la Exxon Mobil contra la empresa petrolera venezolana Pdvsa.

‘Esa línea agresiva que rompe con todo lo ético del periodismo, negadora de la verdad, se ha mantenido y acentuado en los gobiernos de Ecuador, Argentina, Brasil, Nicaragua, Bolivia y Venezuela, es una realidad mediática’, dijo.

‘Nunca antes habíamos visto en nuestros países una situación como la actual, con tanta desigualdad y desproporciones que niega a millones de latinoamericanos el derecho a recibir informaciones y opiniones veraces’, enfatizó.

Es así como Díaz Rangel aseveró que era determinante la influencia de los medios en la conducta electoral venezolana, situación que cambia cuando las presiones de los medios ya no tienen la misma influencia.

‘Esa influencia que han tenido los medios en nuestros pueblos es posible que en algún momento se rompa y que cambie la situación. Los pueblos han venido tomando conciencia de la situación, mas no se puede negar la enorme influencia que continúan ejerciendo’, culminó.

Venezuela, Chavez, Brasilien, Bolivar, Colombia, peace processe, ALBA, Brazil, Brasilien, Alternativa Bolivariana, bolivarian alternative

Globovisión ha sido una “fuente” de información de inteligencia para EEUU

28 mar 2008.- Eva Golinger, expresa que este canal de televisión mantiene un espacio político cuyo principal objetivo es transmitir información manipulada y distorsionada proveniente del exterior. “Busca resaltar su importancia y resonancia en Venezuela como si eso conmoviera la opinión pública en los Estados Unidos”. Expresó que la función de la SIP a lo largo de la historia ha sido la de “poner y quitar gobiernos”

Desde el punto de vista de Eva Golinger -abogada, escritora y analista política- Globovisión ha asumido el rol de voceros de la derecha venezolana y demás adversarios del presidente Hugo Chávez. Según su parecer, esta planta de televisión se ha convertido en un portal desde el cual se puede transmitir información manipulada y distorsionada en Venezuela proveniente del exterior. “A pesar de no tener tanta proyección, como otros canales privados, mantiene un espacio político mayor que cualquier otra emisora”.

Como dato curioso a resaltar, Golinger refiere que desde hace algún tiempo ciertas informaciones que se emanaban del Departamento de Estado (de EEUU) salían al aire por Globovisión antes de que otros medios las difundieran en el territorio nacional e internacional. “Este canal recibía información de una fuente privada del gobierno de los Estados Unidos y la propagaba antes de que la emitieran los propios voceros de ese país”, afirma.

De igual manera, la reconocida analista política manifiesta que cierto tipo de informaciones se canaliza a través de Globovisión -desde el extranjero- a pesar de que no tenga la suficiente relevancia internacional. “A raíz de estas acciones, realizadas por este canal, diera la impresión de que la información sobre Venezuela estuviera dándole la vuelta al mundo entero”, dijo.

“Ésto ha ocurrido con informaciones emitidas por diferentes voceros de los Estados Unidos que en ningún momento la vas a ver publicada en ningún periódico o transmitida por un canal de televisión estadounidense. Allá, una información sólo es tomada en cuenta por la opinión pública cuando se trata de un caso de suma importancia como la guerra en Irak, o un anuncio especial del presidente Bush”, expresó.

Globovisión: “fuente” de información del Departamento de Defensa

¿Qué relevancia tiene para la opinión pública estadounidense que un funcionario de ese país dé una información sobre Venezuela?
Nadie lo ve y ni siquiera se entera en los Estados Unidos. Solamente los periodistas que cubren la fuente del Departamento de Estado lo reseñan como un aspecto de una noticia, pero ningún canal le da tanta relevancia. A través de Globovisión, se busca resaltar su importancia y resonancia en Venezuela, como si eso conmoviera la opinión pública en los Estados Unidos. Lo mismo pasa con algunos congresistas estadounidenses: a menos de que la magnitud del hecho noticioso sea muy relevante, la mayoría del pueblo norteamericano no se interesa por lo que allí se dice sobre el país.

Un hecho curioso es que Globovisión, conjuntamente con El Universal y El Nacional, ha sido una fuente de información para los cuerpos de inteligencia de los Estados Unidos. En los últimos años, a través de los documentos desclasificados del Departamento de Defensa siempre se cita como fuente “oficial” a esta planta de televisión. Recuerdo un documento particular del año 2002 que hablaba de una relación entre el presidente Chávez y las FARC y presentaban como fuentes a Globovisión, El Universal, El Nacional, El Tiempo de Bogotá y RCN.

¿De qué manera actúa Globovisión en Venezuela como defensor de intereses transnacionales?
Como podemos ver, medios como Globovisión están identificados con la derecha, y son núcleos de la desinformación, de la propaganda y de la manipulación cuya misión es hacer parecer más grande la distorsión de lo que en realidad es. Además, han perfeccionado su estilo gracias a la asesoría de los laboratorios de operaciones psicológicas planificados por los Estados Unidos. De eso, no hay ninguna duda. Desde el 2005, el Pentágono abrió una oficina especial para estos fines contratando empresas privadas para apoyar el diseño de esta estrategia. En ese sentido, Globovisión ha mejorado su manera de presentar la información para que llegue de una forma más impactante. A veces la información positiva la convierten en negativa mediante la música de fondo que le colocan. Trabajan con los sentidos audiovisuales para causar pánico. A todo esto hay que sumarle la gestualidad de los periodistas y locutores a la hora de transmitir una información.

Trabajo mancomunado de Globovisión con otros medios transnacionales

¿Cómo trabaja Globovisión conjuntamente con RCN de Colombia y CNN de Estados Unidos?
Globovisión es el portal en el cual se transmiten lo noticieros de RCN y CNN. Para ello seleccionan las informaciones que les conviene transmitir en nuestro país. Recuerda que son canales de noticias durante las 24 horas. Transmiten qué es lo más negativo sobre Venezuela. Por ejemplo, cuando sucedió el famoso hecho del “maletín”, pasaban las emisiones del canal más derechista de Argentina. Así como el Departamento de Estado cita a Globovisión, este canal cita a RCN y CNN como fuentes. Esto no es más que un constante reciclaje de mensajes, así funciona este laboratorio de operaciones psicológicas.

Además, implementan estrategias de cómo influenciar sobre la opinión pública, generando matrices de opinión negativas: que Chávez es un dictador, que no hay libertad de expresión, que la economía está en el suelo, que hay narcotráfico en Venezuela. Esos son los mensajes que diariamente se están transmitiendo en Globovisión. Son los mensajes que luego se podrán leer en el The Washington Post, The Wall Street Journal o en El País de España así como en lo demás diarios del continente que poseen los mismos intereses económicos. Pasa lo mismo con los grandes monopolios en Estados Unidos como Univision y Fox que citan a Globovisión. Lo peor es que se pierde la fuente original y no se puede verificar la veracidad de la noticia.

SIP: arremetida comunicacional contra Venezuela

¿Qué consecuencias tiene la visita de la Sociedad Interamericana de Prensa (SIP) en Venezuela?
No hay duda de que esta reunión tiene la intención de llamar la atención sobre la libertad de expresión en Venezuela. Porque gran parte de los medios privados venezolanos forman parte de la SIP, ya que –como todos sabemos- esta organización no está constituida por periodistas. Es una asociación conformada por los grandes dueños de comunicación, los cuales han venido ejecutando una agenda contra Venezuela. Evidentemente, en contra de los intereses del pueblo que quiere este modelo político y al presidente (Hugo) Chávez. Por esta razón, la SIP no salió el día del golpe de Estado de abril de 2002 a defender al canal 8 y a la gente que estaba siendo masacrada.

Son los principales defensores de los periodistas que mienten descaradamente y cuando se les reclama que han violado las leyes, empiezan a gritar que en Venezuela hay una gran represión. No sé en cuál otro país estos señores pudieran hacer lo mismo. En Estados Unidos hay varios periodistas presos y sanciones contra medios de comunicación como aquí no se tiene ni idea. Porque, a pesar de que en EEUU se manipula la información constantemente, hay instituciones en las cuales uno puede reclamar y las denuncias son atendidas.

¿Se espera una arremetida comunicacional de la SIP en los próximos meses?
Sí, por supuesto, porque es una actitud constante. Ellos vienen en reacción por el caso de RCTV del año pasado. Esta vez, además de denunciar a Venezuela y a Cuba harán lo propio con Bolivia. Yo vengo llegando de este país andino y te puedo decir que allá no hay un aparato comunicacional del Estado como tenemos aquí. Los medios privados lo controlan todo. Entonces, ¿cómo es posible que puedan decir que en Bolivia la libertad de expresión está en peligro? Me parece impresionante. Quisiera saber cómo la SIP va a decir que la libertad de expresión está siendo vulnerada en Venezuela cuando puedan prender sus televisores y puedan ver y oír sus propias declaraciones, tanto en la prensa escrita que es prácticamente 100 % independiente, como en el 90% de las radios que son privadas. En cambio, deberían hablar de la lamentable situación de la libertad de expresión en Colombia o en los Estados Unidos.

La SIP quita y pone gobiernos en el continente

¿Qué propósito tiene la invitación que le hizo la SIP al presidente Hugo Chávez para que asista a su Asamblea Anual?
Es una provocación y un acto de arrogancia invitar al presidente Chávez y, en su defecto, al ministro de Comunicación e Información, Andrés Izarra. William Bronwfield –ex embajador en Venezuela y actual embajador de EEUU en Colombia- cuando se le preguntó si en Estados Unidos se le podría quitar la concesión a NBC dijo que era imposible porque los propietarios de esta cadena son dueños de la empresa General Electric, la cual forma parte del Complejo Militar estadounidense.

En una oportunidad, el presidente Chávez dijo que cuando visitó la sede de El Tiempo de Bogotá le manifestaron que desde aquí ‘se ponían y se quitaba presidentes’. Quienes conforman la SIP se han tomado el papel de quitar y poner presidentes. Ellos invitan al presidente de la República porque se sienten superiores para que se les subordine ante los intereses de la SIP. Desean tener al presidente Chávez en una “jaula” para decirle qué es lo que debería hacer. Basta abrir la página Web de la SIP y ver la gran cantidad de mentiras que han dicho sobre el gobierno venezolano. La invitación es una clara falta de respeto.

Encuentro Latinoamericano contra el Terrorismo Mediático

¿Qué opinión le merece la realización del Encuentro Latinoamericano contra el Terrorismo Mediático?
Me parece adecuada la respuesta del pueblo de realizar este foro sobre terrorismo mediático. Es algo que deberíamos hacer con más frecuencia porque el tema de la información y de la comunicación pública es uno de los aspectos más importantes en el mundo contemporáneo. Es el arma más poderosa que tiene el enemigo, las grandes trasnacionales y el imperio de los Estados Unidos. En la actualidad, es difícil diferenciar información de propaganda. Información que ha sido utilizada para promover guerras. O qué realmente es la información veraz. Son temas que hay que discutir: de dónde viene la información, cuál es el medio y dónde están los intereses transnacionales. Pienso que foros como éste deben promover más investigación. Responder a preguntas como “¿dónde se ha ido el periodismo tradicional?” “¿en qué se ha convertido y quién lo está guiando?”. Espero que de allí salgan caminos para hacer frente a estas acciones y poder responder al terrorismo mediático”.

Venezuela, Chavez, Brasilien, Bolivar, Colombia, peace processe, ALBA, Brazil, Brasilien, Alternativa Bolivariana, bolivarian alternative

Chávez: Terrorismo mediático es uno de los grandes problemas de la humanidad

Caracas, 28 Mar. ABN.- ”Unos de los grandes problemas que enfrenta la humanidad es el terrorismo mediático”, así lo dijo el Presidente de la República Hugo Chávez al referirse al Encuentro Latinoamericano contra el terrorismo mediático, evento que se realiza en Caracas.

Las palabras del Jefe de estado fueron ofrecidas en el acto de graduación de la I y II Promoción de Técnicos Superiores Universitarios Simón Bolívar de la Universidad Bolivariana de Venezuela (UBV) en Caracas.

En relación al Encuentro Latinoamericano exaltó que allí se debaten temas importantes de la comunicación social, sobre todo el referido al terrorismo mediático.

En ese sentido, indicó que se inician campañas mediáticas, algunas de ellas adquieren perfiles de terrorismo permanentemente, con la intención de manipular la verdad.

Para el primer mandatario nacional todo obedece a la maquinaria mundial que utilizan medios de comunicación muy poderosos para confundir, manipular y engañar a la población.

A propósito del tema de terrorismo mediático hizo referencia al caso de la Maternidad Concepción Palacios.

Al respecto dijo que desde este jueves existe en el país una campaña alarmista “diciendo por televisoras privadas y radios, que había muertos en la maternidad, seis niños y que eran producto de la contaminación, eso es terrorismo porque esos medios de comunicación, no se dan a la tarea para nada de averiguar la verdad y lanzan de inmediato sus campañas, eso es terrorismo mediático porque causa terror, temor, pánico en la colectividad”.

Agregó a lo anterior que: “esa es la quinta columna del imperio que está aquí entre nosotros, los pitiyanquis, los lacayos del imperialismo que pretenden derrocar este gobierno y detener esta revolución. Nunca lo lograran, más nunca volverán a gobernar a Venezuela”, reiteró.

Venezuela, Chavez, Brasilien, Bolivar, Colombia, peace processe, ALBA, Brazil, Brasilien, Alternativa Bolivariana, bolivarian alternative

Ejército popular de periodistas contrarrestará mentiras mediáticas

Caracas, 28 Mar. ABN.- Por medio de un ejército popular de periodistas, con un discurso contrainformativo se podrán enfrentar las mentiras que difunden día a día los grandes medios de comunicación social que se hacen llamar libres, sostuvo el periodista argentino Carlos Aznárez, este viernes.

Su señalamiento lo hizo en el programa Al Momento, que transmitió Venezolana de Televisión desde el Centro de Estudios Latinoamericano Rómulo Gallegos (Celarg), donde se lleva a cabo el Encuentro Latinoamericano contra el Terrorismo Mediático.

Para Aznárez, los llamados amos de la prensa son los integrantes de la Sociedad Interamericana de Prensa (SIP), que ejercen el terrorismo mediático, “que no es más que manipular, desinformar, generar matrices de opinión que no tienen que ver con nuestras sociedades, cambiarnos hasta los gustos, la forma de pensar, es decir, influir con todo lo que tenga que ver con un pensamiento independiente, rebelde, como el que se ejerce en Venezuela, en Bolivia, Ecuador, entre otros países de América Latina”.

Explicó que los medios que practican el terrorismo mediático responden a una matriz que está en Washington, Estados Unidos, “una matriz pentagonal, que son los que en realidad ejercen la guerra mediática, los que forman el ejército de ocupación de nuestros pueblos mediante lo mediático”.

Aznárez enfatizó que el imperialismo no es invencible, ni la SIP: “Hay que generar matrices de opinión propias, ir construyendo otro discurso para contrarrestar el otro”.

Para el entrevistado, el periodismo contrainformativo tiene una tarea ardua y que durará mucho tiempo hasta que se genere una matriz de opinión mediante la cual, la gente pueda enterarse de que hay otra realidad y se logre generar un discurso desde la adultez que tiene el pueblo.

“Estamos luchando por una causa justa. Hay que tener el accionar diario para imponer un discurso distintos al de los opresores”, insistió.

Para Aznárez, lo más importante del Encuentro Latinoamericano contra el Terrorismo Mediático es que más allá de los manifiestos, se consolidan las relaciones entre los medios, los periodistas, “para ir conformando el verdadero ejército de los que pensamos distinto ante el discurso del opresor”.

Venezuela, Chavez, Brasilien, Bolivar, Colombia, peace processe, ALBA, Brazil, Brasilien, Alternativa Bolivariana, bolivarian alternative

Uribe, acorralado

Con el telón de fondo de la 20 Cumbre de Río, celebrada en Santo Domingo, República Dominicana, los presidentes de Ecuador, Rafael Correa; Venezuela, Hugo Chávez, y Colombia, Álvaro Uribe, acordaron ayer superar la tensión que se había generado en días recientes entre esas naciones, tras la violenta e ilegal incursión militar colombiana en territorio ecuatoriano, durante la cual fue muerto el líder de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC) Raúl Reyes. Tras una acalorada discusión, en la que proliferaron las acusaciones mutuas y durante la cual Correa aseguró que el incidente podría superarse “con el compromiso de no agredir nunca más a un país hermano y el pedido de perdón”, Uribe afirmó ser un hombre “sin odios personales” y dio por terminado un conflicto que hasta ahora había arrojado como saldo el despliegue de tropas de Ecuador y Venezuela a sus respectivas fronteras con Colombia, el cese de las relaciones diplomáticas de Quito, Caracas y Managua con Bogotá, y un cúmulo de imputaciones severas y poco verosímiles por parte del mandatario colombiano en contra de sus homólogos ecuatoriano y venezolano.

Sin duda, es sumamente positivo el hecho de que se haya cerrado la perspectiva de una escalada bélica en la región. Sin embargo, no puede dejar de señalarse que la reacción de Uribe, más que a una vocación pacifista y conciliadora de su parte, parece atribuirse a que durante la Cumbre de Río se vio acorralado por la condena colectiva de sus acciones en contra de la soberanía de Ecuador. Cabe recordar que apenas el miércoles, la Organización de Estados Americanos (OEA) había emitido una resolución sumamente tibia en torno al ataque perpetrado por las fuerzas armadas colombianas contra la nación vecina, en la que se reconoció, sin emitir condena alguna, que el gobierno uribista violó la soberanía ecuatoriana. En cambio, en la declaratoria de la Cumbre de Río al respecto ha quedado expresada “la profunda preocupación” y el “rechazo” por “la violación a la integridad territorial de Ecuador” , y se asienta el compromiso de Uribe a que “bajo ninguna circunstancia” se repetirá ese lamentable suceso. Habrá que esperar a que el mandatario colombiano respete ese compromiso adquirido ante los gobiernos latinoamericanos y de cara a la opinión pública internacional.

Por lo demás, también debiera ser objeto de condena y rechazo internacional el cúmulo de acusaciones inconsistentes lanzadas por el presidente colombiano en contra de su homólogo ecuatoriano, basadas en información obtenida de forma inverosímil y que pretende vincular a Correa con las FARC, y cuyo objeto no parece ser otro más que el de enrarecer el ambiente.

Significativamente, en el contexto de la Cumbre de Río, el presidente venezolano Hugo Chávez presentó pruebas de vida de seis rehenes en poder de las FARC y solicitó a Uribe que le permitiera “trabajar en un canje humanitario”. Sería deseable que la comunidad internacional se sumara a esta petición, y presionara a Uribe para que propicie la liberación de un nuevo grupo de cautivos de la guerrilla, así como para que inicie las gestiones necesarias que conduzcan a Colombia a una paz anhelada y merecida.

Ausencia de Estados Unidos en la Cumbre facilitó el camino a la paz

Caracas, 07 Mar, ABN .- La declaración de la XX Cumbre de Jefes de Estado y de Gobierno del Grupo de Río demostró que la región construye salidas en mejores condiciones, cuando no existe la presión inmediata de Estados Unidos.

En contraste con lo ocurrido recientemente en la reunión de la Organización de Estados Americanos (OEA), la Cumbre de Río supo alcanzar posiciones de consenso frente a una crisis diplomática que parecía tener una difícil solución.

Tomando como base la intervención del presidente venezolano, Hugo Chávez, el presidente Leonel Fernández impulsó la Declaración de Santo Domingo, que asegura una agenda diplomática preocupada por resolver los conflictos regionales a partir de la voluntad de sus Jefes de Estado y de Gobierno, haciendo factible la postergación de otros temas de interés común.

Sólo seis días fueron necesarios para que la nueva dinámica diplomática rindiera frutos de armonía para la región.

El Grupo de Río, creado en diciembre de 1986, surgió como una instancia de concertación política latinoamericana para impulsar salidas políticas y negociadas a los conflictos armados de Centroamérica y propiciar la paz en la región.

Dos décadas después, su influencia permite desbloquear una nueva amenaza de guerra en el subcontinente, al ceder la agenda de trabajo anual para facilitar la discusión política entre los Estados involucrados en la crisis entre Colombia, Ecuador, Nicaragua y Venezuela.

El hecho de que Estados Unidos no se encuentre entre sus miembros es clave para que no existan presiones que distorsiones los intereses del grupo de países que conforman al órgano regional, integrado por naciones que poseen un origen cultural, un nivel de desarrollo y una realidad social similar.

En contraste, la OEA tiene su sede en Washington D.C., capital de Estados Unidos, la potencia económica y militar más grande del mundo.

La dinámica política continental vivió este viernes una jornada calificada como “histórica”, tras la demostración de unión y voluntad de los Jefes de Estado y de Gobierno de América Latina y del Caribe para resolver efectivamente la crisis regional entre Colombia, Ecuador, Nicaragua y Venezuela durante la XX Cumbre del Grupo de Río, celebrada en Santo Domingo (República Dominicana).

Fidel Castro denuncia plan imperialista contra presidente Hugo Chávez

Fidel Castro denunció el plan imperialista de hacer con el presidente venezolano, Hugo Chávez, lo mismo que con el ex mandatario yugoslavo Slodoban Milosevic, después de la guerra genocida de Kosovo: juzgarlo en el Tribunal Penal Internacional.“Hoy mismo, escuché declaraciones oficiales a la prensa de un grupo de funcionarios que se ocupan en Colombia de los trámites legales pertinentes, no me quedó duda alguna. No se trata de un secreto. Es una batalla de opinión previa”, afirmó Fidel Castro en un artículo intitulado “El Tribunal Penal Internacional”, divulgado este viernes.

En su reflexión, Fidel Castro hace referencia también a otros temás de la actualidad internacional.

“Cuando el gobierno de Estados Unidos tuvo la seguridad de que podía destruir proyectiles en pleno vuelo desde California con empleo de satélites espaciales, habla entonces sin rubor alguno de guerras atómicas y no oculta la intención de gobernar el mundo a sangre y fuego”, advirtió.

“Ayer (miércoles) -expresó- Bush dio su apoyo al candidato republicano McCain, que está comprometido con la guerra de Iraq y disfruta lanzando bombas contra la población civil, es opuesto a toda negociación y jura mantener el bloqueo económico contra la nación cubana. Hace dos días los cables informaron sobre nuevas medidas de Bush para extender más en la Internet el bloqueo contra Cuba”.

“¿Qué podrán esperar del imperio los pueblos de América Latina que aspiran al resguardo de la soberanía nacional?”.

“¿Puede ser o no sostenible semejante tiranía que tanto lesiona a la población del planeta?”, concluyó.

Chavez aboga por la solución de los rehenes

Santo Domingo, 7 de marzo. El presidente de Venezuela, Hugo Chávez, advirtió hoy aquí que la crisis generada por la incursión militar de Colombia en Ecuador hubiera podido crecer si no se le ponía un freno y reiteró que el gobierno de Estados Unidos es el gran interesado en un conflicto regional.

Así, el gobernante venezolano se convirtió en uno de los principales promotores en la desactivación de la crisis diplomática que involucraba también a su país y a Nicaragua, tras un encendido altercado protagonizado por los presidentes colombiano Álvaro Uribe y el ecuatoriano Rafael Correa.

Chávez llamó a que “paremos esto”, instó a la reflexión porque “estamos a tiempo de detener una vorágine de la cual pudiéramos arrepentirnos”, y pidió evitar la amenaza de la internacionalización del conflicto rechazando la guerra y optando por la paz.

Criticó el concepto de soberanía esgrimido por Uribe en torno a la defensa de los grupos guerrilleros. Dijo que después de ofrecer disculpas por la incursión de su ejército en Ecuador, “él está aquí reivindicando un principio de soberanía que inventaron ellos, una cosa rara, una soberanía extraña”.

En esta tónica, subrayó que “esa es la doctrina Bush, esa es la doctrina que ellos anunciaron con Bush en los rincones del mundo, salvando distancias y magnitudes, es la misma que llevó con engaño y pruebas falsas de los órganos de inteligencia”, en alusión a la política del presidente estadunidense.

“Yo le hago un llamado, de verdad, al presidente de Colombia a que revisen esa doctrina, porque nos puede conducir, en verdad ahí sí, a una hecatombe en esta región del planeta, y detrás está el gran interesado: Estados Unidos”, dijo Chávez en su intervención.

Reiteró que las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC), que aseguró jamás han recibido financiamiento ni armas de su gobierno, no deberían ser calificadas de terroristas sino de grupo insurgente, en un primer paso hacia un proceso de paz.

Asimismo, aseguró que le ha expresado al grupo rebelde que ese conflicto “no tiene salida militar” porque no van a poder derrocar al gobierno ni éste puede derrotar a la insurgencia.

Citó que ha visto los planes de guerra de las FARC y que eso “es inviable”, que se los ha dicho, “a menos que quieran pasar 100 años matándose” unos a otros.

Insistió en que para terminar con los diferendos “pongamos la cabeza fría”, luego de que ordenó el domingo pasado el envío de militares a la frontera con Colombia por razones “defensivas” y expulsó en la semana al embajador de Bogotá en Caracas y la misión diplomática, poniendo en predicamento el comercio bilateral.

Fidel Castro: Estados Unidos perdió en la cumbre

La Habana, 7 de marzo. Fidel Castro dijo hoy que Estados Unidos fue el único perdedor en la cumbre del Grupo de Río, que auspició el viernes la reconciliación entre Colombia y Ecuador, Nicaragua y Venezuela.

“Lo esencial es que los diplomáticos de Estados Unidos no estaban presentes”, destacó Castro en un artículo difundido esta noche y que, junto con otros dos textos suyos, es hasta ahora la única reacción de Cuba al conflicto surgido hace una semana por el ataque colombiano a territorio de Ecuador.

En otro artículo, publicado en la prensa matutina del viernes, manifestó que el anuncio del gobierno de Bogotá de querer acusar al presidente venezolano Hugo Chávez ante el Tribunal Penal Internacional de La Haya era una réplica del camino que desembocó en el enjuiciamiento en esa instancia del desaparecido líder serbio Slobodan Milosevic.

En Washington, agencias internacionales de noticias informaron que tras reunirse con familiares de presos políticos, el presidente George W. Bush lamentó la falta de apoyo al “pueblo cubano” y deploró que la comunidad internacional haya aplaudido la decisión de Cuba de adoptar acuerdos sobre derechos humanos auspiciados por Naciones Unidas.

Texto de la Declaración del Grupo de Río con que se da por superada crisis con Colombia

Santo Domingo 7 de marzo 2007 (Ecuamex).- El Grupo de Río que se realiza en Santo Domingo (República Dominicana) terminó con importantes resoluciones con las que se da por superada la crisis entre Ecuador y Colombia, tras la incursión de este país en territorio nacional y el compromiso de que estas acciones no se repitan. La declaración en su parte medular expresa: “Tomamos nota, con satisfacción, de las plenas disculpas que el Presidente Álvaro Uribe ofreció al Gobierno y al pueblo de Ecuador, por la violación del territorio y la soberanía de esta hermana nación, el primero de marzo de 2008, por parte de la fuerza pública de Colombia”.

      (AUDIO Declaración) Países del Grupo de Río rechazaron la agresión militar a Ecuador por parte de Colombia
Declaración de los Jefes de Estado y de Gobierno del Grupo de Río sobre los acontecimientos recientes entre Ecuador y Colombia
(Versión Final Revisada. 16:50 horas 7 de marzo de 2008)

Las Jefas y los Jefes de Estado y de Gobierno del Mecanismo Permanente de Consulta y Concertación Política –Grupo de Río– reunidos en ocasión de la XX Reunión Cumbre en Santo Domingo, República Dominicana, atentos a la situación que prevalece entre Ecuador y Colombia, hemos convenido en emitir la siguiente Declaración:

1. Son motivo de profunda preocupación para toda la región los acontecimientos que tuvieron lugar el primero de marzo de 2008 cuando fuerzas militares y efectivos de la policía de Colombia incursionaron en territorio de Ecuador , en la provincia de Sucumbìos, sin consentimiento expreso del Gobierno de Ecuador para realizar un operativo en contra de miembros de un grupo irregular de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia, que se encontraba clandestinamente acampando en el sector fronterizo ecuatoriano.

2. Rechazamos esta violación a la integridad territorial de Ecuador, y por consiguiente reafirmamos el principio de que el territorio de un Estado es inviolable y no puede ser objeto de ocupación militar ni de otras medidas de fuerza tomadas por otro Estado, directa o indirectamente, cualquiera fuera el motivo, aún de manera temporal.

3. Tomamos nota, con satisfacción, de las plenas disculpas que el Presidente Álvaro Uribe ofreció al Gobierno y al pueblo de Ecuador, por la violación del territorio y la soberanía de esta hermana nación, el primero de marzo de 2008, por parte de la fuerza pública de Colombia.

4. Registramos también el compromiso del presidente Álvaro Uribe en nombre de su país de que estos hechos no se repetirán en el futuro bajo ninguna circunstancia, en cumplimiento de lo que disponen los artículos 19 y 21 de la Carta de la OEA.

5. Tomamos nota de la decisión del Presidente Rafael Correa de recibir la documentación ofrecida por el Presidente Alvaro Uribe y que habría llegado a poder del Gobierno de Colombia luego de los hechos del 1º de marzo, a fin de que las autoridades judiciales ecuatorianas investiguen eventuales violaciones a la ley nacional.

6. Recordamos también los principios, consagrados por el derecho internacional, de respeto a la soberanía, de abstención de la amenaza o el uso de la fuerza y de no injerencia en los asuntos internos de otros Estados, destacando que el articulo 19 de la Carta de la Organización de Estados Americanos prescribe que “Ningún Estado o Grupo de Estados tiene el derecho de intervenir, directa o indirectamente, y sea cual fuere el motivo, en los asuntos internos o externos de cualquier otro. El principio anterior excluye no solamente la fuerza armada, sino también otra forma de injerencia o de tendencia atentatoria de la personalidad del Estado, de los elementos políticos, económicos, y culturales que lo constituyen.”

7. Reiteramos nuestro compromiso con la convivencia pacífica en la región, basada en los preceptos fundamentales del derecho internacional contenidos en las Cartas de las Naciones Unidas y de la Organización de Estados Americanos, así como en los objetivos esenciales del Grupo de Río, de manera destacada la solución pacífica de las controversias internacionales y su vocación para la preservación de la paz y la búsqueda conjunta de soluciones a los conflictos que afectan a la región.

8. Reiteramos nuestro firme compromiso de combatir las amenazas a la seguridad de todos sus Estados, provenientes de la acción de grupos irregulares o de organizaciones criminales, en particular de aquellas vinculadas a actividades del narcotráfico. Colombia considera a esas organizaciones criminales como terroristas.

9. Respaldamos la resolución aprobada por el Consejo Permanente de la Organización de Estados Americanos el 5 de marzo de 2008. Asimismo, expresamos nuestro apoyo al Secretario General en el cumplimiento de las responsabilidades que le acaban de ser asignadas mediante dicha resolución para encabezar una Comisión que visitará ambos países recorriendo los lugares que las partes le indiquen y elevará un informe de sus observaciones a la Reunión de Consulta de Ministros de Relaciones Exteriores y propondrá fórmulas de acercamiento entre ambas naciones.

10. Exhortamos a las partes involucradas a mantener abiertos canales respetuosos de comunicación y a buscar fórmulas de distensión.

11. Teniendo en cuenta la valiosa tradición del Grupo de Rio, como un fundamental mecanismo para la promoción del entendimiento y la búsqueda de la paz en nuestra región, manifestamos el total apoyo a todo esfuerzo de acercamiento. En tal sentido, ofrecemos a los gobiernos de Colombia y Ecuador los buenos oficios del Grupo para contribuir a una solución satisfactoria, para lo cual la Troika del Grupo permanece atenta a los resultados de la Reunión de Consulta de Ministros de Relaciones Exteriores.

Santo Domingo, República Dominicana
7 de marzo de 2008

Magistrado Vegas: Acusación contra Venezuela no procederá ante Corte Penal Internacional

Caracas, 04 Mar, ABN.- La acusación colombiana en contra de Venezuela no será admitida por la Corte Penal Internacional por carecer de sólidos argumentos, afirmó este martes el magistrado del Tribunal Supremo de Justicia, Fernando Vegas.

El magistrado Vegas lo dio a conocer durante su intervención en el programa Contragolpe en Síntesis, transmitido por Venezolana de Televisión (VTV).

Vegas precisó que los argumentos divulgados este martes por el Gobierno Colombiano no calan en calidad de prueba para el alto tribunal internacional.

“Francamente es difícil pensar que estas sean pruebas, quizás sean el principio de una prueba, pero no calzan los puntos de una prueba dentro de un proceso penal” expresó el magistrado miembro del máximo órgano judicial del país.

Agregó que “de llegar a ser encausado ante Tribunal Internacional, primero debería pasar por la Fiscalía que tiene una serie de filtros jurídicos”.

Indicó que la acusación contra Venezuela tiene muy pocas posibilidades de ser admitida por el juzgado internacional, debido a las parámetros complejos que impone este organismo a los expedientes para ser admitidos.

Venezuela considera ”risible” amenaza de Colombia contra Chávez

Venezuela calificó de ”risible” la demanda que pretende introducir colombia ante la Corte Penal Internacional de la ONU. El ministro de Interior de Venezuela, Ramón Rodríguez Chacín, aseguró que el conflicto con Colombia fue planificado por Estados Unidos para quedarse con el petróleo de su país.
- Uribe anuncia que demandará a Chávez ante el tribunal de La Haya

Venezuela calificó de “risible” la amenaza del presidente de Colombia, Álvaro Uribe, de demandar a su homólogo venezolano, Hugo Chávez, ante la Corte Penal Internacional (CPI) de La Haya, por supuestamente haber “patrocinado” y “financiado” a “genocidas”.

A través de un comunicado leído por el canciller Nicolás Maduro, el Gobierno de Venezuela asegura que, con esta nueva acción, Uribe pretende “eludir su responsabilidad política” en la agresión “planificada” contra Ecuador, que finalizó con la muerte del comandante de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC), Raúl Reyes.

“En un intento cobarde y ruin por eludir su responsabilidad política en la agresión planificada y ejecutada contra la República del Ecuador, Álvaro Uribe esgrime hoy la risible amenaza de llevar a la Corte Penal Internacional al Presidente Hugo Chávez, atacando vilmente la honorabilidad del Jefe de Estado venezolano, montando un expediente burdo sobre la base de falsificaciones e inventos”, reza parte del texto.

“Álvaro Uribe ha sido unánimemente condenado por la opinión pública internacional, tras haber ordenado un artero y cruento ataque contra el territorio del Ecuador, violando así Principios Fundamentales del Derecho Público Internacional”, indica.

En otra parte del documento, el Ministerio de Relaciones Exteriores venezolano recuerda que Uribe en el pasado tuvo “vínculos” familiares y comerciales con narcotraficantes como el fallecido Pablo Escobar Gaviria, además de su papel como “fundador y padrino” de las organizaciones paramilitares de extrema derecha “culpables de los más horrendos crímenes de guerra”.

Al final, el Gobierno de Caracas agradece el apoyo y solidaridad de líderes políticos, sociales e intelectuales del mundo “ante la infamia, la mentira y la canallesca acusación de ese triste personaje que hoy dirige Colombia”.

“Es muy triste el papel que el Gobierno de Bush le ha ordenado jugar a Álvaro Uribe en contra de la Patria de Bolívar. Agradecemos a los líderes políticos, sociales e intelectuales del mundo sus numerosas demostraciones de solidaridad y apoyo”, enfatiza.

Un informe de inteligencia de la agencia de inteligencia estadounidense (CIA, por sus siglas en inglés), preparado el 23 de septiembre de 1991, ubica al actual presidente colombiano Álvaro Uribe como uno de los “más importantes narcotraficantes” de ese país. El informe de la CIA fue entregado a conocimiento público gracias a la gestión efectuada por el Archivo de Seguridad Nacional de la Universidad George Washington de  Estados Unidos.

Uribe aparece en la lista de narcotraficantes colombianos con el número 82, en las páginas 10 y 11 del Informe, que reseña lo siguiente:

“Álvaro Uribe Vélez: Político y senador colombiano dedicado a la colaboración con el Cartel de Medellín en altos niveles del gobierno. Uribe fue vinculado con una empresa implicada en actividades de narcotráfico en los Estados Unidos. Su padre fue asesinado en Colombia por su conexión con traficantes de narcóticos”.

“El conflicto es por el petróleo”

Por su parte, el ministro del Interior de Venezuela, Ramón Rodríguez Chacín, aseguró el martes ante la Asamblea Nacional (Congreso) que el conflicto diplomático con Colombia tiene como origen los intereses imperialistas por el petróleo venezolano y es promovido por Estados Unidos.

“La crisis diplomática, comercial y política que tenemos con Colombia tiene su origen en el petróleo y es promovida por Estados Unidos (EEUU)”, afirmó el ministro.

Indicó que Estados Unidos es capaz de hacer cualquier cosa por obtener petróleo y para ello está usando a la oligarquía colombiana a fin de crear desestabilización en Venezuela.

Reiteró que el Gobierno de Venezuela no tiene nada en contra del pueblo de Colombia, al contrario, la población del vecino país siempre será defendida por el Estado venezolano.

“Venezuela garantiza la seguridad y tranquilidad de todos aquellos hermanos colombianos que residen en el país”, añadió.

América Latina debe intervenir en solución de conflicto en Colombia

El bloque de países de América Latina debe intervenir de manera más decidida en una solución pacífica al conflicto armado en Colombia, para evitar daños mayores a la paz de la región.

Así lo aseveró el analista Heinz Dieterich, quien señaló que esta salida debe propiciarse, aunque el gobierno de Álvaro Uribe de Colombia y el de George W. Bush de Estados Unidos, no quieran transitar ese camino.

“Es necesario que el bloque regional de los países latinoamericanos tome cartas en el asunto y trate de imponer una solución pacífica, que Uribe (presidente de Colombia) no quiere y Washington (gobierno de Estados Unidos) tampoco quiere”, dijo Dieterich.

No obstante, agregó el investigador socio-político que en las manos de los países de esta región la crisis puede avanzar de manera más satisfactoria, puede terminar con el conflicto armado que está afectando a toda la región.

Señaló que la reunión extraordinaria de la Organización de Estados Americanos (OEA) que se llevó a cabo este martes, mostró el alto grado de aislamiento del gobierno de Colombia y de Estados Unidos en América y el Caribe.

“Ningún país de América Latina y el Caribe está dispuesto a apoyar la violación de la soberanía de otros países”, expresó Dietrich durante un foro realizado la noche de este martes en Barquisimeto, en el estado Lara.

“Creo que esta acción unilateral de Uribe ha tenido un costo político considerable porque ningún gobierno está de acuerdo con los métodos empleados por Estados Unidos e Israel en el Medio Oriente, como lo hizo Colombia en Ecuador”, sostuvo Dieterich, quien agregó que esto se hace desconociendo la base del derecho internacional.

Manifestó que cuando el gobierno de Colombia incluye por la fuerza a otros países en este conflicto se convierte en un problema regional, razón por la cual los países de este hemisferio deben intervenir.

“No puede quedar en manos de este gobierno guerrerista de Colombia el desenlace de este conflicto”, señaló el docente y analista de los asuntos de América Latina.

Por ello, indicó que debe considerarse la beligerancia de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (Farc) u otra fórmula que permita avanzar en el proceso de paz.

Calificó como acertada la respuesta de Venezuela y Ecuador ante la crisis generada por la intervención militar de Colombia en territorio ecuatoriano.

‘A mi me parece acertada la respuesta militar de Venezuela y de Ecuador con el despliegue de batallones en las fronteras con Colombia, por el conflicto surgido con la intervención en Ecuador’, aseveró.

Igualmente, refirió: ‘Esta movilización militar la entiendo como una necesidad mediática, de llamar la atención internacional, de presionar un debate regional sobre el caso Colombia’.

No obstante, Dieterich considera inconveniente profundizar el despliegue militar que pueda llegar a una confrontación armada entre estos países, en virtud de que sería motivo para la intervención militar de Estados Unidos en esta región, una de las acciones que desea la administración Bush.

‘Considero positivo que Venezuela y Ecuador aseguren militarmente sus fronteras como una política de prevención, pero creo que no sería benéfico para los países latinoamericanos que realmente se llegue a una confrontación bélica, porque eso es lo que desea el gobierno norteamericano’, destacó Heinz Dieterich.

‘Condena rápida al agresor’ pidió a la OEA el presidente de Ecuador Rafael Correa desde Brasil

El mandatario llegó a Brasilia, segunda escala de su gira por varios países para reunir solidaridad en contra de Colombia por el ataque del sábado en su territorio contra un campamento de las Farc.

En breves declaraciones que concedió a periodistas tras reunirse hoy con el mandatario brasileño, Luiz Inácio Lula da Silva, Correa también pidió que el organismo interamericano cree una comisión para investigar la violación de la soberanía ecuatoriana.

“Exigimos que la OEA se pronuncie rápidamente en favor de la inviolabilidad del territorio; que se cree una comisión investigadora y que la asamblea de cancilleres (de la OEA) condene al agresor”, afirmó tras exponerle a Lula su visión sobre el conflicto con Colombia.

De acuerdo con el gobernante ecuatoriano, que se reunió por cerca de una hora y media con su homólogo brasileño e inmediatamente después se dirigió al aeropuerto de Brasilia para viajar a Venezuela, Latinoamérica debe mostrar su unión al condenar la violación a la soberanía territorial de un país.

Correa manifestó lo que espera de la OEA a pocas horas de reiniciarse la reunión del Consejo Permanente del organismo que desde el martes intenta redactar una resolución sobre el conflicto.

El Consejo suspendió el martes temporalmente la cita extraordinaria, ante la falta de un consenso entre ambos países sobre el texto final y convocó para hoy una nueva sesión. 

Ecuador propuso en la reunión de la OEA un proyecto de resolución que reafirma el principio de inviolabilidad del territorio, crea una comisión para visitar el local del conflicto y convoca para el próximo lunes una reunión de consulta de cancilleres.

Correa agradeció la clara condena de Brasil a la operación militar colombiana en territorio ecuatoriano, pero se abstuvo de comentar el contenido de su conversación con Lula. 

Agregó que si el bombardeo colombiano hubiese sido en territorio brasileño, probablemente “ya estarían en guerra”.

El presidente ecuatoriano insistió en que su “no va a dejarse avasallar” y que “irá hasta las últimas consecuencias”, al tiempo que descalificó los argumentos colombianos en el sentido de que el ataque se justificaba por la necesidad de combatir a las Farc.

“Si las Farc (Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia) son un peligro regional, entonces todos debemos atacar a las Farc y si creemos que hay guerrilleros (…) en un hotel de Bogotá, entonces debemos atacarlos”, afirmó.

Igualmente, descalificó las acusaciones hechas por Colombia de que su Gobierno tiene vínculos con la guerrilla colombiana. “La indecencia llega hasta el abuso de inventar esas patrañas”, aseveró.

El jefe de Estado de Ecuador, que el lunes rompió relaciones con Colombia a raíz de la operación militar, dijo que su país fue obligado a recoger cadáveres que no eran suyos y reiteró que, si hubiera muerto algún ecuatoriano en el ataque, ambos países “ya” estarían “en guerra”.

Correa llegó en la noche del martes a Brasilia procedente de Perú, el primer destino de su gira por América Latina en la búsqueda de apoyos ante la crisis.

Tras su encuentro con Lula, el ecuatoriano proseguirá su periplo por Venezuela, Panamá, Nicaragua y República Dominicana, en donde el viernes participará de la Cumbre del Grupo de Río.

La actual crisis entre Colombia y Ecuador fue provocada por la operación militar colombiana del pasado sábado en Ecuador, que dejó 21 guerrilleros muertos, entre ellos Luis Édgar Devia, alias “Raúl Reyes”, “número dos” y portavoz internacional de las Farc.

Tras ese ataque, tanto Ecuador como Venezuela ordenaron el desplazamiento de tropas hacia la frontera con Colombia y retiraron a sus embajadores del país vecino.

Con EFE.

Gobierno de Colombia miente descaradamente

Caracas, 04 Mar. ABN.- “El Gobierno de Colombia miente descaradamente. Todas las acusaciones que hace el gobierno colombiano contra Venezuela y Ecuador son falsas, verdaderamente falsas”, sostuvo este martes el embajador de Venezuela ante la Organización de Estados Americanos (OEA), Jorge Valero. Desde la sesión extraordinaria del Consejo permanente del organismo internacional, en Washington, Estados Unidos, Valero indicó que Venezuela rechaza estas mentiras y condena cualquier actividad terrorista, ‘venga de dónde venga’. El diplomático hizo referencia a las recientes acusaciones del Estado colombiano contra Venezuela y Ecuador, referidas a un supuesto vínculo de estos países con las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (Farc). ‘Están (Colombia) tratando de confundir a la opinión internacional para evadir su verdadera responsabilidad’, sentenció Valero. Dijo que la República de Venezuela condena la muerte de cualquier ser humano, y ratificó que ‘la clase guerrerista de Colombia pretende exteriorizar el conflicto interno de ese país’. El pasado sábado en la madrugada, el ejército colombiano violó la soberanía de Ecuador y masacró en dicho territorio a 22 guerrilleros de las Farc, entre ellos a uno de los líderes del grupo insurgente, alias ‘Raúl Reyes’.

A Uribe no le interesa la paz y busca desestabilizar a Ecuador

 En Perú, la primera escala de su gira por cinco naciones latinoamericanas para denunciar la violación de la soberanía de su país por parte de Colombia, el presidente ecuatoriano, Rafael Correa, aseguró este martes que a su homólogo neogranadino, Álvaro Uribe, “no le interesa la paz” y que busca desestabilizar a Ecuador con su campaña de mentiras.

“¿Acaso buscan desestabilizar a un gobierno que no se prestó al Plan Colombia, acaso poner un títere en el gobierno ecuatoriano?”, se preguntó el gobernante en rueda de prensa en Lima, tras reunirse con el primer mandatario peruano, Alan García.

Desde la sala Vip del Aeropuerto Internacional Jorge Chávez de la capital peruana, Correa, quien estuvo acompañado del canciller peruano, José Antonio Belaúnde, rechazó nuevamente las acusaciones colombianas de que Ecuador apoyaba a las guerrillas del vecino país, al asegurar que Colombia, con una maquinaria propagandistica y ayuda de potencias extranjeras, se lanza “con una mentira al mundo”.

“Ya estamos acostumbrados a esas clase de patrañas”, añadió.

El mandatario ecuatoriano afirmó que la actitud de Uribe “es un peligro para la región” y es un hecho, que si se deja pasar, implicaría que “cualquier gobierno guerrerista puede atacar a un país para atacar a los que llaman terroristas”.

“Mi patria ha sido agredida, no hay argumentos que lo justifiquen”, dijo Correa. “Se pisoteó el derecho internacional, la carta de la Organización de los Estados Americanos (OEA). Se pisoteó el más elemental respeto que debe haber”, agregó.

Según manifestó, con el asesinato a sangre fría de Raúl Reyes, segundo comandante de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC), el gobierno de Uribe trata de torpedear el proceso de diálogo con la guerrilla y la liberación de rehenes, porque “sencillamente al presidente Uribe no le interesa la paz”.

Reyes “era el comandante más proclive a los diálogos por la paz y a la liberación de rehenes y no le importó a (Uribe) agredir a un país hermano sino que fue tras su trofeo de caza, y quiero decirles que el Presidente Uribe no quiere la paz, quiere la guerra”.

Más adelante, el Jefe de Estado ecuatoriano informó sobre los diálogos mantenidos desde diciembre con el delegado ecuatoriano, Gustavo Larrea, Ministro Coordinador de Seguridad Interna y Externa, un activista reconocido de los derechos humanos, quien participaba en los diálogos para alcanzar la liberación de retenidos.

“Empezamos hacer los contactos para la liberación de 12 rehenes, incluida Ingrid Betancourt, y las conversaciones estaban avanzadas, para hacerlo en territorio ecuatoriano y sucede este bombardeo”, reiteró.

El domingo, Ecuador retiró a su embajador en Bogotá y ordenó la expulsión de la representación diplomática de Colombia. Un día más tarde, y ante las acusaciones del vecino país, Correa decidió romper por completo las relaciones diplomáticas.

Al impasse se sumó Venezuela, cuyo presidente también fue acusado por Colombia de sostener vínculos con las FARC. Ante esto Caracas, que en meses previos ya había retirado a su embajador por otro roce con Uribe, ordenó el cierre total de su oficina diplomática en Bogotá y de igual manera expulsó al embajador del país vecino.

“Gracias a la enorme solidaridad de Chávez”

En sus declaraciones más temprano, en compañía del presidente Alan garcía, Correa agradeció la “enorme” solidaridad demostrada por su homólogo venezolano, Hugo Chávez, ante la violación a su soberanía por parte de las Fuerzas Armadas colombianas la madrugada del sábado pasado.

“Agradezco al presidente Hugo Chávez, así no compartamos puntos de vista al respecto, pero en solidaridad ha tenido una reacción enorme a favor de la justicia del derecho internacional”, dijo Correa, al igual que reconoció “la solidaridad de todos los gobiernos del continente”.

Por su parte, el presidente peruano le pidió a Uribe que se disculpe ante el pueblo y Gobierno de Ecuador. “Deseamos poner un fin justo y honorable a esta circunstancia: que nuestro querido amigo, el presidente Uribe, extienda sus excusas al pueblo y el Gobierno ecuatoriano”, manifestó García.

“Comprendemos las razones y el enorme conflicto interno que puede existir en Colombia, pero en este caso se ha ido más allá de lo que las leyes internacionales permiten (…) eso no podemos silenciarlo, sería abrir las puertas a que ese precedente se repitiera en nuestro continente”.

Difícil vía diplomática

Más temprano, Correa había dicho que su Gobierno trataría de solucionar el problema con Colombia por la vía diplomática, aunque reiteró que estaría dispuesto a llegar “hasta las últimas consecuencias”.

No obstante consideró que “va a ser muy difícil hablar con una persona que miente descaradamente. Que traiciona y que da una puñalada por la espalda cuando estábamos trabajando juntos en bienestar de nuestros dos países. Será muy difícil mantener nuevos diálogos con una persona de esta naturaleza”.

Denunció la “traición” cometida por parte de su homólogo colombiano, Álvaro Uribe, al bombardear territorio ecuatoriano y reiteró que lo ocurrido la madrugada del sábado no fue una “persecución en caliente”, como lo asegura Colombia, sino un ataque deliberado y cruento, que culminó en una masacre.

El campamento atacado se encontraba a tres kilómetros dentro Ecuador y los guerrilleros fueron “masacrados” mientras dormían, según dijo el sábado Correa.

El mandatario enfatizó que presentará el viernes el caso de la agresión colombiana a territorio ecuatoriano ante el Grupo de Río, que se reúne en República Dominicana esta semana.

Antes de ello viajará a Brasil, Venezuela, Panamá y Nicaragua, en búsqueda de apoyo ante su posición contra Colombia. Se esperaba el arribo del mandatario a Brasilia en horas de la noche de este martes.